学习负担的正面应对
人的本能是贪图安逸的，就好像动物们在食物充足的情况下都会胖成一个球，“自由生长”极有可能成为“自生自灭”。看看农村留守儿童，算是够“自由”了吧？就业的情况如何？反之，因为有负担，人在成长过程中意志得到磨炼、学习的方法得到锻炼。总不能期望一个人在参加高考时，忽然一下变得成熟。
所以，成长必然是要有师长施加负担的。负担不是洪水猛兽，只不过负担的种类、施加的方式很有讲究，而且对不同的儿童差异很大。
成本迫使我们面对现实
相对于单纯文化课成绩好而言，音体美、社交、科研等各方面都得到充分锻炼的学生，肯定是成长的空间更大。可是很遗憾，就如前序篇所言的“穷文富武”，综合素质教育对家庭、学校的成本要求如此之高，绝大多数人其实都是遥不可及的。这不是危言耸听，当前的中国就是“绝大部分人”都做不到。
最简单的例子，全国1.5亿小学和初中生（2019年统计数据），有多少学生有机会游历四方？1%有么？反正我认识的人中，去过东南亚的已经算不错了，更不用说欧美国家深度游了。校内教育也有一样的例子——老师要多元化教学，一个班几十名学生是不现实的，更不用说实际上各位老师的教育水平差异（莫怪老师，哪行哪业不是如此呢）。
所以，教育公平使得我们的升学选拔机制难以擅动，因此绝大部分人不得不在中高考的独木桥奋勇前进。
正面应对竞争与负担
面对升学的竞争和学习的负担，怎么办？我个人觉得逃避、消灭不是办法，反而因噎废食失去了自幼磨炼的机会、弱化了家庭的重视与作用发挥。就好像将家长参与辅导功课与老师批改作业对立起来，看起来是回应家长关切、压实老师的责任，殊不知对子女负责的家长本就在主动关心作业，一条过度关心部分家长诉求的政策将家、校变成了敌人。
在此出个主意，权且看之：
1. 正视负担，正视负担的正面作用与负面作用，客观分析各类不良事件与学习负担的因果关系，不要一叶障目，也不要张冠李戴。
2. 教育改革动不了大机制，可以考虑设计适用于不同人群选拔的道路，例如以文化课为重的、以综合素质为重的、以某方面特长为重的。目的在于，切实照顾到不同家庭背景的学生。
3. 放手让有能力者自找出路，成本分担、让每个家庭都真正关心好自家的儿童，而不是把学生“卖给”学校。极少数的富有人群，读万卷书、行万里路，琴棋书画样样会；一般家庭（大部分城市人口）学生努力读书，磨炼自身，找个好出路。
4. 政府出钱，遴选极少数真正穷困的儿童进行分层培养，给他们一个出人头地的机会。有那么一点像美国的“知识就是力量”项目（KIPP，the Knowledge Is Power Program），帮助学生脱离原生家庭、获得优质教育的机会。
其实这个主意的根本目标是给政府提建议的，具体家庭反倒没那么适用：政府如何通过教育实现社会阶层的流动——无论我们承认与否，社会阶层实际上是一直存在的，我们要担心的不是有没有阶层，而是阶层间是否流动。而目前看来，唯有教育是能够从全国的面上实现阶层普遍流动的，尤其是在结合扶贫工作的情况下。
最后给具体家庭一个建议：最关心自家儿童的、最应该为儿童倾心付出的，应该是家长。家长得想办法提升自己的水平，借助各方面够得着的资源，张弛有度、尽量全面地促进子女成长，切莫成为“家长一心当虫，却要望子成龙”的反面教材！